Modellvergleich
Claude Opus 5.5 und Gemini 3.1 Flash-Lite im Vergleich nach Preis, Kontextfenster, Fähigkeiten und veröffentlichten Benchmarks. Daten aus dem OpenModels-Register.
| Merkmal | Claude Opus 5.5 | Gemini 3.1 Flash-Lite |
|---|---|---|
| Entwickler | Anthropic | |
| Veröffentlicht | 22. Sept. 2026 | 19. Mai 2026 |
| Kontextfenster | 1M Tokens | 1M Tokens |
| Eingabepreis / 1 Mio. | $4.00über Anthropic | $0.25über Google AI Studio |
| Ausgabepreis / 1 Mio. | $20.00über Anthropic | $1.50über Google AI Studio |
| Anbieter | 1 | 2 |
| Lizenz | proprietary | proprietary |
| Eingabemodalitäten | code, image, text | audio, code, image, text, video |
| Fähigkeiten | chat, completion, function-calling, vision, code-generation, reasoning | chat, completion, function-calling, vision, audio, code-generation |
| Schlussfolgern | Ja | Nein |
| Tool-Aufrufe | Ja | Ja |
Es werden nur Benchmarks mit veröffentlichtem Ergebnis für mindestens eines der beiden Modelle gezeigt. Veröffentlichte Ergebnisse mit Quelle. Herstellerangaben beruhen auf eigenen Evaluierungseinstellungen und sind zwischen Herstellern nicht direkt vergleichbar.
| Benchmark | Claude Opus 5.5 | Gemini 3.1 Flash-Lite |
|---|---|---|
| Artificial Analysis Intelligence Index | 58Artificial Analysis · Unabhängig | — |
| AutomationBench | 40%Anthropic · Herstellerangabe | — |
| Chartography | 89%Anthropic · Herstellerangabe | — |
| CursorBench 4.0 | 57.8%Anthropic · Herstellerangabe |
| — |
| FrontierCode Main 1.1 | 54.4%Anthropic · Herstellerangabe | — |
|---|
| GDPval-AA 2.1 | 1,846Anthropic · Herstellerangabe | — |
|---|
| Humanity's Last Exam | 67.7%Anthropic · Herstellerangabe | — |
|---|
| OSWorld 2.1 | 81.8%Anthropic · Herstellerangabe | — |
|---|
| Terminal-Bench 4.0 | 66.4%Anthropic · Herstellerangabe | — |
|---|
| Terminal-Bench-Science 0.1 | 58.7%Anthropic · Herstellerangabe | — |
|---|